把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì),真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無門檻完成創(chuàng)業(yè)第一步!
時間:2024-03-04 10:09:49 作者:zz 來源:互聯(lián)網(wǎng)
近日,西安市灞橋區(qū)人民法院公開審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,依法維護了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。
據(jù)了解,中順潔柔紙業(yè)股份有限公司(以下簡稱潔柔紙業(yè))成立于1999年,先后經(jīng)注冊核準(zhǔn)取得“潔柔”、“潔柔C&S”和“Face”商標(biāo),上述三項商標(biāo)核定使用商品包括衛(wèi)生紙、紙巾等。2021年6月,潔柔紙業(yè)發(fā)現(xiàn)西安市某日化批發(fā)店鋪銷售的紙類產(chǎn)品,在產(chǎn)品包裝上使用了與其注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識,遂委托公證處前往該店鋪,購買相關(guān)產(chǎn)品并對購買過程進行保全證據(jù)公證。
潔柔公司認(rèn)為,某日化批發(fā)店鋪為謀取不正當(dāng)利益,銷售假冒潔柔紙業(yè)的假貨,直接侵占了本屬于潔柔紙業(yè)的市場,侵權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量低劣,損害了潔柔品牌所代表的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品形象,上述行為嚴(yán)重?fù)p害了潔柔紙業(yè)的利益,擾亂了公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營。遂訴至灞橋法院,請求法院依法裁判。
灞橋法院審理后認(rèn)為,原告系案涉商標(biāo)的注冊權(quán)人,案涉商標(biāo)均在有效期內(nèi),其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護。商標(biāo)法規(guī)定:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán):(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的;(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的……”
該案中,被告在被控侵權(quán)商品上使用“潔柔”及“Face”標(biāo)識。經(jīng)比對,被告使用的“潔柔”與原告的商標(biāo)文字、讀音、字形均相同,但沒有“C&S”的部分,構(gòu)成近似;被告使用的“Face”標(biāo)識與原告的商標(biāo)字形及讀音相同,顏色深淺程度不同,構(gòu)成近似。被告的上述使用行為均起到了識別商品來源的效果,故其使用行為構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。被告售賣的商品為紙巾,與涉案商標(biāo)核定使用的商品類別屬同種類。原告在紙巾等產(chǎn)品上使用其商標(biāo),具有一定市場知名度,被告未經(jīng)原告許可使用上述標(biāo)識,易使消費者誤以為其銷售的商品系來源于原告或與原告有關(guān),造成消費者的混淆,侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
被告抗辯稱其貨物購自代理商,但未提交合法來源的相關(guān)證據(jù),故其仍應(yīng)對銷售行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
關(guān)于經(jīng)濟損失及合理開支賠償數(shù)額,鑒于雙方均未提交證據(jù)證明原告的實際損失或被告的違法所得,故綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告的經(jīng)營時間、經(jīng)營場所、主觀過錯、合理維權(quán)費用等因素,將經(jīng)濟損失賠償數(shù)額酌情確定為2000元。
最終,灞橋法院依照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定,依法判決被告立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用共計2000元。
電話:--
加我微信,一對一專屬咨詢